心房颤动是一种伴随人口老龄化快速发展，与高龄相关的常见心律失常，机制复杂，病因不明。一个无任何心血管病危险因素、无器质性心脏病的阵发性心房颤动年轻人和90岁老人的慢性持续性心房颤动，可以视为完全不同的疾病。如果前者发作频繁，病症明显，经导管射频消融治疗可作为优先考虑的选择。而对后者，显然不应考虑消融，更合理的治疗是控制心室率和安全有效预防血栓栓塞并发症，特别要谨慎平衡抗凝中血栓栓塞与出血的风险。同时有肾功能明显减退的高龄患者，更应关注管控出血风险。

我早前预测过，射频消融技术注定不是解决心房颤动的主导或主流技术。根治心房颤动仍是一场梦，并且是可能永远难圆的梦。

该观点与刚刚召开的AHA专家们的观点略同。美国著名的心电生理和心律失常大家Calkin认为导管消融不大可能根治心房颤动，将来的方向可能是第五条路——上游的预防。

他发言中有张幻灯片，展示了心电生理和心律失常领域亟待改变的重消融、轻防控的错误发展方向，应引起当下我国医学界尤其热心、热情，忙于、乐于做射频消融的专家们深思。

我为什么始终对导管消融根治预激综合征、房室结折返性心动过速充满信心，而对其根治心房颤动一直在谨慎观望？依据的是什么？两个字：常识！白岩松先生40岁人生感悟，第一条就是捍卫常识！

预激综合征与房室结折返性心动过速的病因、解剖学基础、心动过速的发生机制清楚，消融方案清晰，成功判断标准明确；而心房颤动机制不明，消融方案不确切，是否成功缺乏明确判断标准。

从技术推广实践来看，前者的经验非常容易推广普及，短短几年，国内数百家医院都能复制开展，成功率有95%以上，复发率1%～3%；而后者已历时20多年，成功率30%～80%，竟然有这么大的差别！复发率估计超过30%，是我从医以来，在临床上看到的复发率最高的技术，而且技术极难复制和推广。

还需要特别关注的一个倾向是，在当下我国“医学精英”主导医学话语权。医学精英往往重视高、精、尖生物技术治疗，多在宣讲高、精、尖治疗技术的美好，不重视低成本适宜技术。在这种情况下，很多公众和患者误认为射频消融就是心房颤动的主流解决方案，一些贫困患者甚至不惜卖房也要接受这种成本极高、疗效不确切且复发率高的治疗。这种怪圈下，那些无钱消融、手术失败、术后复发、术后发生严重并发症的患者往往感到走投无路，精神郁闷。

实际上，通过办慢病管理的4S店，组建过好心房颤动人生俱乐部，通过医患和患患沟通，心房颤动可防可控。

AHA会上提到目前值得关注的预防心房颤动的四个方面：（1）治疗睡眠呼吸暂停；（2）控制高血压；（3）预防肥胖；（4）限酒。我们心脏预防康复的五大处方就能充分做好这四方面的管理。

药物对控制心房颤动十分重要，主要是做好心率或心律控制和做好危险分层，落实管理好抗凝。

在我国仍应重视华法林规范化使用。新型口服抗凝药与华法林比较的一些优势，随华法林规范管理程度提升，优势的空间会越来越小。新型抗凝药价格高，未进医保，大部分医院尤其二级城市和广大县城医院目前不可获取。不该不理智地抛弃低成本、行之有效、惠及更广大民众的适宜技术。

一些人认为，用了新型抗凝药，就不需要随访管理了，这是错觉。即使不需监测INR，任何一种以预防为目的的措施，其依从性都不会很好。新型口服抗凝药的安全性、有效性与依从性，仍然需要管理随访。办好专病俱乐部，就是最好的管理模式。

2016年首发

转载：胡大一大夫